Menu Fermer

Agatha Christie était un grand maître du jeu.

Cette pièce contient des spoilers pour Le Meurtre de Roger Ackroyd.

J’ai lu mon premier livre d’Agatha Christie ce week-end – The Murder of Roger Ackroyd (Le meurtre de Roger Ackroyd), ce qui, je crois, est un point de départ plutôt stupide, puisque ce livre est considéré comme l’un de ses meilleurs. Où aller à partir de là ? Je voulais lire un peu de Christie, en partie parce que nous venions de regarder la joyeuse pantomime des films de Branagh. Mais surtout, je pense que quelque chose m’a été mis en tête lorsque j’ai lu le lumineux mystère de Stuart Turton, The Seven Deaths of Evelyn Hardcastle, il y a quelques années. Christie m’a donné l’impression d’une porte verrouillée, derrière laquelle m’attendait une compréhension plus profonde de ce que Turton voulait faire. C’est vrai, je pense, mais il y a aussi beaucoup plus que cela.

Ce qui m’a le plus surpris – et je sais que cela peut paraître stupide – c’est à quel point Roger Ackroyd est un joueur. Il semble stupide de lire un roman policier et de découvrir qu’il contient quelque chose que le lecteur peut réellement résoudre, mais pour ma défense, les romans policiers que j’ai lus jusqu’à présent ne le confirment pas vraiment. Je ne lis pas Chandler, Hammett ou Mosley pour résoudre les intrigues – je les lis pour tout ce que l’intrigue permet de faire. Avec ces auteurs, on a l’impression que l’intrigue existe pour donner aux personnages une raison de rester sur la page en étant fascinants ou en éclairant les thèmes et les préoccupations de l’œuvre. Si l’ensemble de Christie ressemble à Roger Ackroyd, l’inverse est vrai pour son œuvre. Tout dans le livre – personnages, décors, ton de la voix – est là pour servir l’intrigue elle-même. Roger Ackroyd est un livre qui existe uniquement pour être résolu.

Lire la suite